Die BI Kleine Höhe macht auf folgende Kritikpunkte aufmerksam:
In ihrem am 29.11.2018 veröffentlichten Vorstoß verweigert sich die SPD mit der Vorwegnahme der Kleinen Höhe als einzig möglichen Forensikstandort weiterhin dem aus unserer Sicht dringen nötigen offenen Umgang mit den Kernfragen: Welcher der beiden möglichen Standorte in Wuppertal ist wirklich der Beste für unsere Stadt? Und welche zukünftigen Entwicklungschancen hätte die Kleine Höhe bei einem nachhaltigen Umgang mit dieser städtischen Fläche?
Es fehlt jeglicher Hinweis, an welcher Stelle die Ausgleichsflächen entstehen sollen, die für eine Forensik mitten im Grüngürtel und im Brutgebiet von z.B. unter Schutz stehenden Feldlerchen nötig sind. Die Überschrift „Landwirtschaft sichern“ versperrt den Blick auf die Tatsache, dass mögliche Ausgleichsflächen auf der Restfläche der Kleinen Höhe für die Landwirtschaft NICHT zu bewirtschaften sind.
Die auf den ersten Blick sehr begrüßenswerte Bestärkung des aus dem Jahre 2016 stammenden SPD Parteitagsbeschlusses zum Ökosystem Kleine Höhe hat aus unserer Sicht einen entscheidenden Haken: Er ist jeder Zeit wieder rückgängig zu machen. Nicht rückgängig zu machen ist dagegen die Zerstörung des letzten großen Grüngürtels der Stadt. Die Errichtung einer Forensischen Klinik mit all ihren erheblichen Eingriffen in die Umwelt führt zur altbekannten Salamitaktik: Der Einstieg in die Bebauung geht immer einher mit einer Entwertung der Fläche im Sinne des Natur- und Landschaftsschutzes und erleichtert damit die Folgebebauung. Es bleibt also auch mit diesem Beschluss dabei: Die Initialbebauung der Kleine Höhe bleibt der potentielle Einstieg in die Restbebauung der Fläche!
Die Bitte an die Landesregierung folgt weiter der hinlänglich bekannten und übereilten Methode: Fakten schaffen ohne solide Grundlage. Denn wenn diese Grundlagen vorliegen würden, könnten sie auch veröffentlicht werden.
Die SPD nimmt weiter in Kauf, dass dringend für andere Projekte benötigte Planungsressourcen der Stadtverwaltung verschwendet werden.
5 Gedanken zu „Kritikpunkte der BI am Vorstoß der SPD“
Wollte sich die SPD nicht erneuern? Sie wird wohl weiter in die Bedeutungslosigkeit fallen.
Mich macht die Begründung nachdenklich…
„..-u. a. vor dem Hintergrund der Erschließungskosten eine weitere Entwicklung der verbleibenden Flächen auf der Kleinen Höhe unrealistisch.“
Liest sich so, als ob die Erschließungskosten so gestellt sind, dass Unternehmen, die irgendwie vom Geld leben müssen, das sie erwirtschaften, die Kleine Höhe nicht nutzen werden.
Wegen selbiger Erschließungskosten.
Aber eine Forensik – die geht?
Ist die billiger zu erschließen, als eine privatwirtschaftlich genutzte Gewerbefläche? Welche Magie nutzt man hier?
Oder sind es „nur“ die Steuerbürger NRW, auf die man zählt, weil sie über ihre Steuern gezwungen sind, diese Bauphantasie und ihre Folgekosten über Jahrzehnte zu finanzieren? Weil der Steuerbürger nicht zählt?
(Bis er wieder mal für wenige Wochen als „Wahlbürger“ hofiert wird“)
Viel erstaunlicher ist, dass man nach inzwischen 6 Jahren „Forenik auf die Kleine Höhe“ immer noch glaubt, mit eiligem „Augen zu und durch – merkt schon keiner“ Politik machen zu können, ohne dass das Folgen hätte.
Ich kann Herrn Stritter nur beipflichten:
Das Land kann die Erschließungskosten und alle Folgekosten nur über die Steuerbeiträge der Bürger von NRW (und für alle Wuppertaler Bürger!!!) kompensieren.
Die Folgekosten sind über Jahrzehnte zu tragen, ganz zu schweigen von den externen Kosten (Naturzerstörung …).
Gott sei Dank sieht es aktuell so aus, dass sich der Bürger nicht für dumm verkaufen lässt) und die sog. Volksparteien das Resultat ihrer jahrelangen Volksverdummung jetzt zu spüren bekommen
Die BI Kleine Höhe macht auf folgende Kritikpunkte aufmerksam:
Wollte sich die SPD nicht erneuern? Sie wird wohl weiter in die Bedeutungslosigkeit fallen.
Mich macht die Begründung nachdenklich…
„..-u. a. vor dem Hintergrund der Erschließungskosten eine weitere Entwicklung der verbleibenden Flächen auf der Kleinen Höhe unrealistisch.“
Liest sich so, als ob die Erschließungskosten so gestellt sind, dass Unternehmen, die irgendwie vom Geld leben müssen, das sie erwirtschaften, die Kleine Höhe nicht nutzen werden.
Wegen selbiger Erschließungskosten.
Aber eine Forensik – die geht?
Ist die billiger zu erschließen, als eine privatwirtschaftlich genutzte Gewerbefläche? Welche Magie nutzt man hier?
Oder sind es „nur“ die Steuerbürger NRW, auf die man zählt, weil sie über ihre Steuern gezwungen sind, diese Bauphantasie und ihre Folgekosten über Jahrzehnte zu finanzieren? Weil der Steuerbürger nicht zählt?
(Bis er wieder mal für wenige Wochen als „Wahlbürger“ hofiert wird“)
Viel erstaunlicher ist, dass man nach inzwischen 6 Jahren „Forenik auf die Kleine Höhe“ immer noch glaubt, mit eiligem „Augen zu und durch – merkt schon keiner“ Politik machen zu können, ohne dass das Folgen hätte.
Längst überholte Kostenkalkulation Entwässerung aus 2016:
https://kleinehoehe.de/entwaesserungsgutachten-kalkuliert-116-mio-e/
Ich kann Herrn Stritter nur beipflichten:
Das Land kann die Erschließungskosten und alle Folgekosten nur über die Steuerbeiträge der Bürger von NRW (und für alle Wuppertaler Bürger!!!) kompensieren.
Die Folgekosten sind über Jahrzehnte zu tragen, ganz zu schweigen von den externen Kosten (Naturzerstörung …).
Gott sei Dank sieht es aktuell so aus, dass sich der Bürger nicht für dumm verkaufen lässt) und die sog. Volksparteien das Resultat ihrer jahrelangen Volksverdummung jetzt zu spüren bekommen